原標題：共享充電寶專利案二審：街電上訴 來電被指專利濫訴

作者：楚客

來源：GPLP犀牛財經(jīng)（ID:gplpcn）

在時下熱門的共享經(jīng)濟領域，共享充電寶只能算“小弟”，但最近兩年，這個細分行業(yè)因為兩家企業(yè)持續(xù)不斷的專利糾紛而備受關注。

這兩家企業(yè)分別是深圳街電科技有限公司（簡稱街電）和深圳來電科技有限公司（簡稱來電），最近，這場紛爭又有了新動向。

街電作為聚美新業(yè)務的代表，是其發(fā)展的希望，而且自從2017年聚美投資街電以來，街電一直穩(wěn)居行業(yè)第一。街電在2018年持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展，已經(jīng)開始規(guī)模化盈利并首次實現(xiàn)年度盈利。

截至2018年底，街電累計用戶突破1億人，最高日訂單突破180萬/天，覆蓋了300多座城市。2019年街電營收和利潤繼續(xù)創(chuàng)新高，并在4月公布了進軍韓國市場的出海計劃，將在兩年內完成30000臺產品的終端鋪設。

經(jīng)過兩年的耕耘，街電拿出“市場第一，用戶破1億，而且年度盈利”等多個漂亮的成績單，充分顯示了陳歐毒辣的投資眼光，也一定程度上回應了行業(yè)對陳歐投資共享充電寶的質疑。

4月25日，廣東省高級人民法院對街電與來電關于侵犯使用新型專利糾紛案進行了公開審理，這是共享充電行業(yè)首例公開審理的專利侵權案件。

街電方面認為，一審法院做出的判決在事實認定以及法律適用方面存在錯誤，因此上訴至廣東省高級人民法院，請求二審發(fā)回重審或依法改判。

街電公司提出四個上訴理由

最近兩年，街電與來電之間的專利糾紛不曾間斷。2019年1月，廣州知識產權法院作出判決，主要判決內容如下：

一是街電公司自收到裁定書起停止制造、使用涉嫌侵犯來電公司持有的“吸納式充電裝置”及“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”專利權的相關產品；二是連帶被告永旺夢樂城停止使用涉嫌侵權產品；三是街電賠償來電經(jīng)濟損失(含合理費用)每案1500萬元，兩案合計3000萬元等。

不過，街電對這一判決并不認同，而且認為一審法院做出的判決存在以下錯誤，并且要表示上訴，理由主要有如下四個方面：

“1、案件存在重復訴訟、重復判賠問題；

2、一審判決未對全部被訴產品進行調查，舉證責任分配錯誤；

3、被訴產品并未落入涉案專利保護范圍，不侵權；

4、一審判決高額損害賠償有較為明顯的錯誤。”

對此，街電開始上訴至廣東省高級人民法院，請求二審發(fā)回重審或依法改判。

來電公司被指“專利濫訴”

據(jù)GPLP犀牛財經(jīng)了解，街電與來電訴訟所涉7項爭議專利， 來電5項訴訟被判無效或撤訴，1項直接被北京知識產權法院駁回，剩余1項非核心的“吸納式”專利等同于VCD吸納光盤、ATM機插卡的功能，專利基礎也不穩(wěn)定，且在無效訴訟程序中，也極有可能將被認定無效。

在這樣的背景下，來電公司針對相同產品，除了在北京和廣州對街電公司涉及專利訴訟外，還在深圳向深圳中院提起過30件專利訴訟請求，其中有26件因專利無效或不構成侵權而撤回。

也就是說，為了充分利用專利訴訟這個武器來與競爭對手展開競爭，來電曾先后在多地多次起訴街電，因此，街電認為來電這一行為屬于“專利濫訴”。

這種惡性競爭行業(yè)也讓所有人震驚。

針對街電方面提出的上述問題，廣東省高級人民法院認為，本案的焦點在于來電公司是否為重復訴訟，被訴技術方案是否落入涉案專利的保護范圍，一審案件判定的賠償數(shù)額是否合法、合理等。為此，廣東省高級人民法院對案情進行了法庭調查，并由雙方律師及當事人提交案件事實及證據(jù)，對案件情況進行了舉證質證以及法庭辯論。

經(jīng)過半天的公開庭審，廣東省高級人民法院宣布將對本案擇期做出判決。

呼喚商業(yè)良性競爭

有競爭才有發(fā)展。因此，不管最終判決結果如何，在GPLP犀牛財經(jīng)看來，一個行業(yè)存在市場競爭而且能引發(fā)兩家領頭企業(yè)展開激烈競爭，而且促進了行業(yè)發(fā)展，這值得肯定，也應該鼓勵。畢竟有競爭才有活力，才有發(fā)展，才有相對的公平，而充分競爭的市場遠勝于寡頭壟斷的局面。

但企業(yè)競爭應該是良性的，應當是促進行業(yè)發(fā)展的，而來電公司頻繁發(fā)起的專利訴訟顯然不是良性競爭。

據(jù)媒體報道，自2016年中到2018年中的兩年時間里，來電發(fā)起或參與的專利訴訟高達40多件，訴訟金額高達7000萬！媒體甚至用專利斗士來形容這家互聯(lián)多企業(yè)。專利知識產權理應受到全社會的保護與重視，但如果一家企業(yè)將專利當作武器，利用專利技術去打擊行業(yè)競爭對手，就不再是良性競爭范疇。

對于共享充電寶這個細分行業(yè)而言，更希望看到兩家企業(yè)良性競爭，而不是像來電公司這樣陷入專利糾紛的漩渦中不能自拔，這樣也會傷害整個行業(yè)。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。