宗申電動三輪車蹭華為命名致歉 將整改"智界""問界"產(chǎn)品名稱
近日，重慶宗申車輛有限公司因新品命名問題陷入輿論風波。該公司在7月上旬的新品發(fā)布會上推出兩款電動三輪車，分別命名為"智界S300"和"問界Q1p"，這兩個名稱與華為鴻蒙智行旗下的汽車品牌"智界"和"問界"高度相似，引發(fā)廣泛爭議。
事件發(fā)酵后，宗申公司通過官方公眾號"宗申智慧出行"發(fā)布致歉聲明。聲明中承認，其發(fā)布和直播的部分內(nèi)容涉嫌侵犯"問界""智界""尚界"的商標權，給相關品牌方及公眾造成了誤解和困擾。公司表示已深刻認識到問題嚴重性，并立即采取整改措施。
從法律角度看，這起事件涉及商標侵權認定問題。根據(jù)《商標法》相關規(guī)定，判斷是否構成商標侵權主要考慮三個要素：商標的近似程度、商品或服務的類似程度、以及是否存在混淆可能性。雖然電動三輪車與汽車屬于不同品類，但"智界"和"問界"作為華為旗下品牌已具備較高知名度，這種命名方式確實容易造成消費者混淆。
宗申公司在聲明中承諾了三項具體整改措施：一是立即整改相關產(chǎn)品命名；二是下架并停止傳播所有爭議內(nèi)容；三是全面加強內(nèi)部審核機制。這些措施顯示出企業(yè)應對危機的積極態(tài)度，但實際效果還需后續(xù)觀察。
這并非業(yè)內(nèi)首例命名爭議事件。近年來，隨著新能源汽車行業(yè)快速發(fā)展，品牌命名糾紛頻發(fā)。此前，長城汽車旗下歐拉品牌與奧迪之間就曾因"ORA"商標產(chǎn)生爭議。這些案例反映出當前汽車行業(yè)，特別是新興電動車領域存在一定的命名亂象。
業(yè)內(nèi)專家指出，企業(yè)命名應當遵循三個原則：獨特性、區(qū)分性和合法性。好的品牌名稱不僅要朗朗上口，更要體現(xiàn)品牌特色，同時避免與其他品牌產(chǎn)生混淆。在全球化背景下，企業(yè)還需考慮名稱在不同語言文化中的含義。
從營銷角度看，蹭知名品牌熱度的做法雖然能在短期內(nèi)獲得關注，但長遠來看弊大于利。一方面可能面臨法律風險，另一方面也會損害企業(yè)自身品牌形象。成熟的品牌建設需要原創(chuàng)性和持續(xù)性，而非簡單的模仿。
宗申事件也給其他企業(yè)敲響警鐘。在品牌建設和營銷推廣過程中，企業(yè)應當更加注重知識產(chǎn)權保護，建立健全的合規(guī)審查機制。特別是在新品命名、宣傳物料制作等環(huán)節(jié)，需要專業(yè)法律團隊的把關。
此次事件也反映出當前電動車市場競爭日趨激烈。隨著傳統(tǒng)車企、科技公司紛紛入局，產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，部分企業(yè)為求關注度可能采取不當營銷手段。但真正贏得市場的關鍵還是產(chǎn)品力和創(chuàng)新力。
宗申公司最后在聲明中承諾，將持續(xù)規(guī)范運營，保證不侵犯相關品牌知識產(chǎn)權。這一表態(tài)顯示出企業(yè)改正錯誤的決心，但消費者和市場更期待看到實際行動。未來，宗申能否通過原創(chuàng)設計和核心技術重塑品牌形象，值得持續(xù)關注。
這起命名風波不僅是一個企業(yè)的個案，更折射出整個行業(yè)在快速發(fā)展過程中面臨的知識產(chǎn)權保護問題。在創(chuàng)新驅(qū)動的時代背景下，尊重知識產(chǎn)權應該成為所有企業(yè)的共識和底線。
免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。
