歷時三年的“夢幻西游2”網游直播侵權案一審判決日前終于裁出，廣州知識產權法院一審認定侵權成立，判決直播平臺停止通過網絡傳播電子游戲《夢幻西游》相關的游戲畫面，賠償網易公司經濟損失2000萬元，但同時駁回了網易公司的其他訴訟請求。

至此，該案暫告段落，不過雖然法院支持了原告網易公司關于侵權認定的訴求，但法學界對此判決的觀點并不一致，不少專家認為，判決在“合理使用”上并未給出令人信服的依據(jù)，更嚴重的是，著作權在此案中可能存在濫用的情況。

中山大學法學院謝琳老師此前就提出，“電競類游戲直播具有構成合理使用的正當理由，實現(xiàn)了與游戲本身不同的功能，且失去游戲直播許可市場并不會實質性損害著作權人創(chuàng)作游戲的動力。對于該問題的政策考量，如從自然權利理論出發(fā)，著作權人可擁有相關權利，但不能濫用權利限制競爭；如依據(jù)功利主義理論，判定游戲直播構成合理使用，更有利于促進直播產業(yè)文化的發(fā)展。”

對于一審判決，她表示，法院將獨創(chuàng)性的游戲判定為作品進行保護，同時對直播在著作權專有權利方面進行規(guī)制是值得肯定的，但游戲直播是否構成合理使用尚有討論的余地。在該案判決中，法院也認可，就玩家和觀看者而言，“在后者體驗活動中，游戲畫面的存在價值似乎發(fā)生轉換?！彪姼傤愑螒蛑辈ヮ愃朴隗w育競技，其吸引觀眾的地方更在于玩家主播的精彩表現(xiàn)。直播這種新的使用行為催生了新的市場，但著作權人并不當然享有新生市場，原因在于著作權人不是發(fā)展新市場的最佳執(zhí)行者，且存在濫用權利限制競爭的可能性。因此游戲直播是否構成合理使用值得進一步探討。

清華大學法學院崔國斌副教授也認為，游戲著作權應認真對待。游戲作品的著作權問題比想象的要重要和復雜。游戲作品的表現(xiàn)和游戲用戶的行為都不能簡單定性，需要根據(jù)具體情況判斷。而用戶公開播放或通過網絡傳播游戲畫面的行為是否構成合理使用，也需要結合個案的事實具體分析。

華東政法大學知識產權學院王遷教授則更明確的表示，對游戲直播涉及未經許可向公眾傳播游戲中的影視和音樂作品。判斷其是否侵權，不應以是否影響電子競技產業(yè)發(fā)展為依據(jù)，而取決于其是否構成合理使用。對游戲畫面的直播通常不是為了單純地再現(xiàn)畫面本身的美感或所表達的思想感情，而是展示特定用戶的游戲技巧和戰(zhàn)果，因此具有轉換性。同時游戲直播不會替代欣賞直播的用戶對運行游戲的需要，對游戲市場的影響是有限的。因此對游戲畫面的直播可以構成合理使用。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。