日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)來電科技起訴街電科技兩項(xiàng)專利侵權(quán)案件，做出一審判決。街電當(dāng)庭提起上訴，稱此行為是來電科技的惡意詆毀，并發(fā)布聲明，表示一審法院對(duì)此專利事件的事實(shí)認(rèn)定存在偏差，正在通過司法程序糾正以上錯(cuò)誤認(rèn)定。

本次卷入共享充電寶侵權(quán)風(fēng)波的兩項(xiàng)專利名分別為“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”、“吸納式充電裝置”，這場(chǎng)專利之爭(zhēng)歷時(shí)一年之久，一審判決尚未生效，且街電已提出上訴，來電便大張旗鼓宣告勝利，謊稱街電敗訴。但街電似乎并未受到太多影響。據(jù)悉，二者之間關(guān)于共享充電寶的專利之爭(zhēng)由來已久，此前針對(duì)來電持有的7項(xiàng)爭(zhēng)議專利，街電已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)起無效宣告請(qǐng)求，其中4項(xiàng)已被認(rèn)定為無效，1項(xiàng)直接被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回。剩余兩項(xiàng)專利的其中之一即為此次的“吸納式充電裝置”，這項(xiàng)專利等同于VCD吸納光盤、ATM機(jī)插卡的功能，并非核心專利，且在無效宣告程序中，極有可能將被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定無效;另外一項(xiàng)在行政訴訟程序中，也極有可能被認(rèn)定無效，屆時(shí)來電基于這兩項(xiàng)專利的請(qǐng)求都將被駁回。

而此次北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣判的內(nèi)容——街電專利所保護(hù)的租借方法不相同、不等同，不構(gòu)成對(duì)來電專利的侵權(quán)。街電表示，法院肯定了街電租賃方法比來電更好，避免了在沒有庫(kù)存狀態(tài)下收取用戶費(fèi)用等現(xiàn)象，這意味著街電在來電所宣稱的核心專利上將贏得決定性的勝利。

但本次起訴，在終審結(jié)果尚未出爐之前，來電即發(fā)微博稱“街電侵權(quán)”，惡意抹黑街電，街電表示會(huì)對(duì)由來電發(fā)起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)追究到底。據(jù)悉，早在2017年12月27日，街電已向深圳市中級(jí)人民法院就來電濫用訴權(quán)、配合或借力媒體進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳等惡意行為提起訴訟，對(duì)于此次來電及部分自媒體的誤導(dǎo)性宣傳、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，街電依然保留訴諸法律手段追究對(duì)方侵權(quán)行為的權(quán)利。

街電作為行業(yè)領(lǐng)頭羊，此次疑似被來電科技碰瓷營(yíng)銷，遭遇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在維護(hù)自己正當(dāng)利益的同時(shí)，街電方面承諾，這起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事件不會(huì)影響街電合作商戶的正常經(jīng)營(yíng)，不會(huì)損害合作商戶的權(quán)益，更不會(huì)影響消費(fèi)者的正常使用。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。