阿里戰(zhàn)中選將，娃哈哈女承父業(yè)：同城不同路不同命。
采寫／萬天南
僅有39歲的蔣凡，進入了阿里的權力核心。
2025 年6 月26 日，阿里在其年報中披露，阿里巴巴合伙人委員會成員更迭，電商事業(yè)群CEO 蔣凡首次入列。
從馬云到張勇，再到蔡吳搭檔，以及冉冉升起的新星蔣凡，作為民企的阿里，在接班人的選擇與交接上，充分開放，能者上位。
與阿里同處一城的娃哈哈，其路徑卻與阿里迥異——這家國資占據(jù)第一大股東的巨頭，權力更迭在家族內(nèi)部流動——從宗慶后到宗馥莉。
如何做好接班，是事關企業(yè)前途的關鍵命題，對于股權復雜的娃哈哈，尤為如此。
娃哈哈的特殊之處在于，其所有權和經(jīng)營權分離，國資雖然身為第一大股東，但對于經(jīng)營和接班，似乎并無足夠的話語權。
如何在權力交接中，既能護航娃哈哈持續(xù)發(fā)展，同時做好國資增值保值，是必答題。
一、來時與歸去：國企VS民企
雖然同處杭州，但某種程度上，阿里與娃哈哈不同源、不同路、不同命。
阿里是民企，由馬云等人創(chuàng)立，通過風投機構獲得發(fā)展資金，而后借勢時代紅利，躋身全球互聯(lián)網(wǎng)巨頭。
與阿里不同，雖然宗慶后是娃哈哈的精神圖騰，但其實，娃哈哈并非原汁原味的民營企業(yè)。
從其改制歷史來看，娃哈哈是從全民所有制，過渡改制到混合所有制。從經(jīng)營體系來看，由于至今仍為第一大股東的國資充分放權，所以公司發(fā)展基本上由宗慶后家族主導。
關于娃哈哈的創(chuàng)業(yè)起步，目前存在兩種流傳較久的說法。
其中一個說法來自《新華每日電訊》，在其2024年的報道中，曾如此描述娃哈哈的創(chuàng)立：
1987年，已經(jīng)42歲的宗慶后舉債14萬元，帶領兩名退休教師，承包了杭州市上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部，即娃哈哈前身?？看N汽水、冰棒、文具賺一分一厘起家，宗慶后正式走上創(chuàng)業(yè)之路。
歷史色彩濃郁的“承包制”，意思是在承認社會主義公有制基礎上，通過簽訂承包合同明確國家與企業(yè)的責權利關系，實現(xiàn)所有權與經(jīng)營權分離的經(jīng)營管理制度。一來盤活了企業(yè)經(jīng)營，二來保持所有制性質(zhì)不變。
另一種說法來自《中國經(jīng)營報》的報道：1987年7月8日，42歲的宗慶后申請登記了一家校辦企業(yè)—杭州市上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部（后變更為杭州保靈兒童營養(yǎng)食品廠），企業(yè)總資產(chǎn)20萬元，性質(zhì)為國有企業(yè)。 娃哈哈創(chuàng)辦之初，由上城區(qū)教育局校辦企業(yè)辦公室借貸10萬元用作流動資金，并調(diào)撥了價值10萬元的設備，劃撥了一塊場地，還配備了幾名工人。
無論是上述哪種說法，從根源上來看，早期的娃哈哈，確實是國有制企業(yè)。
比起同時代的國企出身的企業(yè)家，宗慶后相當幸運。
在中國商業(yè)史上，有一大串國企操盤手們組成的“失意者名單”，比如褚時健、鄭俊懷等。
他們作為時代的能人，一路披荊斬棘，將經(jīng)營不善的國營企業(yè)，帶出困境，名揚全國。
但由于激勵機制匱乏，這些國企操盤手們，對自身待遇心存不滿，因操作方式或時機不當，最終戴上“分流國有資產(chǎn)”的帽子，淪為階下之囚。
褚時健是最有代表性的一位。要論貢獻，褚時健不可謂不大。玉溪卷煙廠高額的利稅貢獻，甚至帶動云南省財政排名進入全國前10；1994年，褚時健走到了人生巔峰，獲評全國“十大改革風云人物”。
到最后鋃鐺入獄，褚時健其實所獲的回報也相當有限，“我也辛苦了一輩子，我得為自己的將來想想，不能白苦。所以我決定私分了300 多萬美元，還對身邊的人說，夠了！這輩子都吃不完了。”
而在褚時健獲刑次年，接替他的新總裁就拿到了百萬年薪。
當時，很多人為褚時健打抱不平，認為他所貪污的金額，遠遠覆蓋不了他的貢獻，無期徒刑的判決也過重了。
彼一時此一時，褚時健當時確實負了法律，但從今天回望，其實是時代和制度，負了褚時健們。
相比褚時健，宗慶后要幸運許多。
在褚時健入獄之后，國企改制啟動。據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，1999年，娃哈哈集團也啟動改制，所有資產(chǎn)作為國有資產(chǎn)評估，剝離提留后的凈資產(chǎn)為5.15億元（股），其中占比51%的2.6億元為國有股；剩下的49%2.5億元（股），則由企業(yè)經(jīng)營者和職工出資購買。
經(jīng)過改制之后，娃哈哈集團才形成了如今的股權結構——國資第一、宗家次之、工會聯(lián)合委員會第三。其中，代表國資的杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司（以下簡稱上城文商旅），股權占比46%，是第一大股東。
而作為宗慶后的女兒和娃哈哈的接班人，宗馥莉如今在娃哈哈集團的股權占比為29.40%，為娃哈哈第二大股東。
另據(jù)世界品牌實驗室的數(shù)據(jù)，2024 年娃哈哈的品牌價值為896.09 億。宗馥莉持有的股權價值，應該也有百億之巨。
論成就，宗慶后和褚時健的巔峰時刻持平，但論社會名譽和經(jīng)濟回報，宗慶后和其家族所獲，是褚時健的百倍不止。
靈活走位的宗慶后，既承受了早期體制給予的恩澤和紅利，又在后期幸運擺脫了體制的約束和局限。
二、企業(yè)發(fā)展VS國資增值VS家族利益：終歸難全
斯人已去，事業(yè)長青。
如今的紅塔集團由國資100%控股，作為“中國民族工業(yè)的一面旗幟”，依然保持著遙遙領先的地位，國資增值與企業(yè)發(fā)展高度統(tǒng)一。
而股權結構復雜的娃哈哈集團，如何平衡國資利益與家族利益，如何護航企業(yè)發(fā)展與國資增值，考驗著接班人宗馥莉——不應該二選一，而應該既要又要。
可以說，正是得益于長三角主管部門極致的開明與放權，才成就了如今的娃哈哈集團。
作為娃哈哈集團的第一大股東，上城文商旅相當開明，在發(fā)展過程中，既未急于索取資金回報，也未爭奪企業(yè)控制權。
據(jù)公開報道顯示，在當年企業(yè)改制過程中，娃哈哈集團的國有股權雖轉讓給企業(yè)經(jīng)營者和職工，但國有股東并未直接收取轉讓款項，而是將資金留存在企業(yè)供其自主使用。
在利潤分配方面，國有股東同樣也很超然?！督?jīng)濟參考報》披露，1999年至2007年間，國有股分紅資金借予娃哈哈集團使用，相關利息收益則獎勵給經(jīng)營團隊和職工；2008年至2022年期間，管理層及職工持股方以"資金往來"形式獲取分紅，而國有股東則主動放棄分紅權益。
這筆被放棄的分紅絕非小數(shù)。據(jù)多位持股員工透露，改制后娃哈哈每年每股分紅不低于0.8元。按此計算，持有2.42億股的國有股東每年應得分紅約2億元，僅2008-2022年間累計應得分紅就達數(shù)十億元之巨。
按理說，如此難得的”無為而治”型股東理應備受尊崇。
但在多位娃哈哈老員工看來，娃哈哈集團的部分業(yè)務布局，試圖“繞開國資”，導致“窮廟（國資）富和尚”，涉嫌“國有資產(chǎn)流失”。
從2000年開始，娃哈哈集團管理層就成立了多家與國資無關的投資平臺公司。雖然其所投公司不少以“娃哈哈”為名義，且圍繞娃哈哈產(chǎn)業(yè)鏈上下游。但工商登記顯示，這些總計200多家的娃哈哈系公司，其中16家雖與娃哈哈集團有關，但后者處于非控股狀態(tài)，而其余的100多家公司，與國資并無關聯(lián)。
而據(jù)《經(jīng)濟參考報》測算，截至2022年底，境內(nèi)“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產(chǎn)為370.47億元，2022年營業(yè)收入為512.02億元，營業(yè)利潤為61.48億元，凈利潤為47.67億元，未分配利潤124.28億元。
不止業(yè)務分流。
今年年初，娃哈哈集團持有的“娃哈哈”系列商標共計387件，也差點被轉移到宗馥莉控股的杭州娃哈哈食品有限公司。
據(jù)說，轉讓商標這件事兒，主使人壓根未跟國資股東溝通。幸而被及時制止，這場商標“偷家”鬧劇，才未能成行。
商標轉讓未成，但娃哈哈方面表態(tài)仍然強硬，“為此我司不排除在近期推出全新的自有品牌，并已為此次轉型做好了相關的準備工作?！?/p>
從娃哈哈集團的發(fā)展壯大來看，當年的國企改制當然是十分成功的。
但時至今日，娃哈哈集團的各種利益關系卻并未理順，如何并舉企業(yè)發(fā)展與國資增值、如何平衡家族利益與國資利益，目前來看，宗馥莉還沒遠遠沒有過關。
三、接班人交接：二代VS能人
在接班人選擇上，國企與民企的做法，也迥然不同。
國企自不用說，從來沒有所謂二代接班的先例，都是層層遴選、嚴格考核、能者上位。
民企分為兩種，一種是公眾性企業(yè)，股權相對分散，不少是上市公司，通常也是充分開放、戰(zhàn)中選將、誰行誰上。
另一種則是家族型企業(yè)，其股權結構相對單一，創(chuàng)始人家族的股份占比較高，所以二代接班的現(xiàn)象比較普遍。
比如，據(jù)媒體報道，在民營經(jīng)濟發(fā)達的寧波，第一代非公有制經(jīng)濟人士平均年齡已達63.5歲；未來5年，將有80％的企業(yè)進入交接班階段，其中95％將選擇代際傳承。
不過，據(jù)咨詢機構羅盛咨詢曾對眾多歐洲長青家族企業(yè)調(diào)研，十家家族企業(yè)中，在其第三代接班人中，有八家任命了非家族成員來擔任首席執(zhí)行官。
而接班在娃哈哈集團更是個敏感話題。按說，作為第一大股東的國資，對于娃哈哈集團的接班人遴選，應該有較大的話語權。
不過，如果要充分保障宗氏的家族利益，顯然從家族內(nèi)部選擇候選人，才是上策。
這種原本潛在的沖突，最終并未陷入僵局，原因還是在于，娃哈哈的國資股東非常開明。無論是日常經(jīng)營，還是在接班問題上，都充分放權，不予干涉——從宗慶后到宗馥莉，集團核心管理權始終在創(chuàng)始人家族內(nèi)部傳承。
不過，宗馥莉的接班也并非一帆風順，這說明，其他股東（大概率是代表職工利益的工會聯(lián)合委員會）并不認可宗馥莉接班。
去年7月，網(wǎng)絡上流傳一張娃哈哈集團副董事長宗馥莉的辭職信截圖刷屏。
截圖顯示，該函署名為宗馥莉，函上提到由于娃哈哈集團股東對管理的合理性提出質(zhì)疑，導致管理推進困難，宗馥莉決定辭去娃哈哈集團副董事長、總經(jīng)理職務，不再參與經(jīng)營管理。
不過，在撂挑子五天之后，娃哈哈“宮斗戲”便迎來了反轉。
7月22日晚間，娃哈哈集團發(fā)布聲明稱，為確保公司的平穩(wěn)健康發(fā)展，經(jīng)各股東友好協(xié)商，宗馥莉女士決定繼續(xù)履行娃哈哈集團的相關管理職責。
為什么員工們不認可宗馥莉？
從《中國企業(yè)家》雜志等媒體的報道來看，雙方的矛盾集中在三個方面：
一是宗馥莉啟動了高管大換血，娃哈哈集團的管理層基本被替換成了宗馥莉執(zhí)掌的宏勝飲料集團的高管。
二是老員工認為宗馥莉的改革會侵犯其利益。
2018年，娃哈哈集團職工持股會底價收購了員工手中的股份。到了去年，宗馥莉又要求娃哈哈集團銷售、生產(chǎn)等核心部門員工的勞動合同改簽至宏勝。如改簽合同至宏勝，可能意味著沒有干股分紅了，而后者占據(jù)不少老員工的收入大頭。
第三，娃哈哈系公司停工停產(chǎn)。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》者初步統(tǒng)計，宗慶后去世后，“娃哈哈系”停工的企業(yè)超過15家，多家工廠停產(chǎn)引發(fā)員工不滿。與此同時，宗馥莉執(zhí)掌的宏勝飲料集團卻在不斷投資建廠。
一系列不滿累積下來，今年6月18日，因勞動爭議，娃哈哈集團在其總部杭州被告上了法庭。
在接班問題上，比起娃哈哈集團的風波不斷，褚時健家族接班更加順風順水。
2002年，保外就醫(yī)的褚時健，以74歲的高齡與妻子馬靜芬，開啟二度創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦褚橙，甩掉中國煙草大王的舊帽子，又奇跡般地戴上了“中國橙王”的新桂冠。
褚橙與當年的紅塔山集團完全不同，是地道的民有民營，歸褚時健家族所有。因此，在褚時健2019年去世之后，毫無爭議由其兒子接班繼承。
恩格斯說過，“歷史不會重復，但常常押韻”。
關于如何實現(xiàn)國資保值增值，如何避免國有資產(chǎn)流失，三十年前，褚時健既為之奮斗也因此摔跤。
三十年后，那頂“涉嫌國有資產(chǎn)流失”的帽子，又被不滿的娃哈哈前員工們，高懸在了宗馥莉的頭頂。
泰和泰（南京）律師事務所高級合伙人肖盼甚至認為，如果真的涉及國有資產(chǎn)流失，國資委完全可以通過要求召開股東會議，甚至發(fā)起訴訟等一系列方式進行阻止，“即便是中小股東的權益受到侵害，也可以提起法律訴訟維護權利，更何況是占股46%的大股東?！?/p>
紛爭未有定論，故事未完待續(xù)。
免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。
