近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結一起涉及人工智能“深度偽造”技術的聲音侵權案件，判決某文化傳媒有限公司因未經許可使用AI合成聲音進行商業(yè)推廣，構成對原告李某某聲音權與肖像權的侵害，需公開賠禮道歉并賠償經濟損失及合理支出共計12萬元。該案一審判決已生效，被告主動履行了判決義務。
本案原告李某某系教育及育兒領域具有一定社會影響力的知名人士。2024年，其發(fā)現(xiàn)被告公司在其網(wǎng)絡店鋪中，使用其公開演講及授課視頻片段，并配以高度近似的AI合成聲音，用于多本家庭教育類圖書的宣傳推廣。原告主張，該行為未經其授權，擅自將其形象與商業(yè)產品進行關聯(lián)，誤導消費者認為其系相關圖書的代言人或推薦者，構成對其人格權益的侵害。
被告辯稱，其僅為銷售方，視頻系由平臺“達人”制作并發(fā)布，自身非侵權主體。同時強調原告作為公眾人物應承擔一定容忍義務，且視頻內容未對其造成實際貶損或經濟損失。
法院經審理認定，涉案AI合成聲音在音色、語調及發(fā)音風格等方面與原告本人聲音高度一致，具有一定可識別性。結合原告在相關領域的公眾影響力及視頻宣傳內容的相關性，法院認為該合成聲音已能夠使公眾將其與原告本人建立對應聯(lián)系，因此應納入聲音權益的保護范疇。未經許可使用該聲音及原告肖像，已構成侵權。
法院進一步指出，被告雖未直接制作視頻，但其與推廣人之間存在委托關系，共同以商品推介為目的發(fā)布內容并從中獲益。根據(jù)平臺規(guī)則，被告作為委托方具備對推廣內容進行審核的能力與義務。在視頻明顯使用原告肖像及高度仿真聲音的情況下，被告應當預見可能存在的侵權風險，卻未盡到合理審查義務，因此應與視頻發(fā)布者承擔連帶責任。
最終，法院判決被告承擔侵權責任，賠償原告經濟損失及維權支出12萬元，并向其公開賠禮道歉，其余訴訟請求予以駁回。
該判決明確了人工智能合成聲音在符合可識別性標準時，應被納入人格權保護范圍，未經許可用于商業(yè)目的即構成侵權。同時，法院強調了商品銷售方在委托推廣關系中應負的審查義務，對規(guī)范數(shù)字營銷行為、界定AI生成內容的法律邊界具有重要參考價值。
目前，伴隨人工智能合成技術的迅速發(fā)展，類似侵權爭議頻發(fā)。該案的審結不僅為司法實踐提供了裁判思路，也對電子商務、內容創(chuàng)作及相關平臺運營主體提出了更高的合規(guī)要求。如何在技術創(chuàng)新與權益保護之間取得平衡，已成為當前知識產權與人格權領域亟待深入探討的議題。
（免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。 ）
